来自五湖四海的500名律师齐聚一堂聆听刑事律师李扬博士精彩演讲，有观点的碰撞，有思想的启迪，开阔了刑辩的新视野。
李扬律师从15个问题一一展开。因记录的不完整性，加之篇幅所限，需要完整的听取，加入智元即可获取，仅选取如下：
一、刑事辩护的核心问题
辩护的双重目标
刑事辩护需解决两个核心问题：一是如何说服裁判者认可律师的辩护观点；二是如何使裁判者不敢、不愿、不能故意判错案。前者属于辩护技术层面，可通过学习训练掌握；后者属于辩护策略层面，需结合具体案件灵活把握。
听到此处终于明白进攻是最好的策略，光讲事实摆道理无法叫醒装睡的人。
庭内辩护与庭外辩护的关系
庭内辩护：由律师独立承担，核心目标是使法官在内心认可律师的辩护内容，即使做无罪辩护，也要让法官认为"这个人可能是冤枉的"。
庭外辩护：需多方力量配合，律师不宜冲在最前面，家属作为核心力量效果更优。
适用边界：案情简单、无案外因素的案件无需庭外辩护；职务犯罪等受外部强力影响的案件需庭内庭外配合。
二、刑事辩护策略制定的基本理念
团结一切可以团结的力量
刑事辩护是以弱胜强的过程，需调动所有可用因素：
司法人员作为团结对象
案例一：云南某涉黑案件，主审法官因被排挤、不愿审理该案，主动配合律师申请管辖异议，最终推动案件管辖移送。
案例二：河北某诈骗案件，律师与检察官激烈对抗、写"宣战信"，导致检察官量刑建议从3年提升至7年，最终判处9年，体现"不断树敌"的负面效果。
案例三：甘肃白银远洋捕捞案件，律师策略性将"逼迫认罪认罚"行为张冠李戴至公诉部门主任，使其"因病"缺席庭审，消除辩护障碍。
诉讼参与人作为团结对象
非吸案件投资人：与被告人利益一致（回款vs自由），可通过投资人信访制造谈判筹码。
诈骗案件被害人：多数希望被告人出狱还款，可配合出庭说明情况。
同案认罪被告人：通过庭前会议"下钩子"，使其看到无罪希望后倒向辩护方，形成"踊跃发言"的庭审氛围。
案外人作为团结对象
案例：某正厅级干部受贿案，律师将监委试图让其诬陷前任省领导的情况制作会见笔录，转交相关领导，引发省监委内部调查，打破案件僵局。
所有辩护行为为辩护目标服务
动态调整策略
新疆马军强案：面对法院"走过场"式庭前会议，律师提交21份申请（含部分"纯找茬"申请），成功推动延期8个月，期间法官态度转变，最终主动办理取保。
安徽某案：律师因"凳子上有钉子"当庭控告法官，被评价为"无目的对抗"，反致法官轻视。
目的分解与阶段推进
某国企贪污案：将"无罪判决"分解为"先取保→再逼监委放手"两阶段
第一阶段：庭前会议强势表现→家属"虚晃一枪"式控告→庭审造势→提交病历申请取保→申请法院院长回避→成功取保。
关键细节：安排被告人"配合"卧床，法院下班查看监控时保持病状；看守所发函建议变更强制措施；层层施压至高院。
谁阻碍无罪判决，战火延伸到谁
核心原则：精准识别辩护障碍，将压力传导至关键决策者。
操作要点：通过程序性申请（如回避申请）使上层决策者感知个人责任风险，即使申请被驳回，亦达成"惹一身骚"的警示效果。
关键案例复盘
黑客入侵赌博网站案（辩护策略失误案例）
案件经过
被告人（技术高材生）入侵境外赌博网站转移资金，张家界警方初期以"分赃一半"换取取保，后异地警方介入。
审查起诉阶段：律师选择无罪辩护，指导被告人全面翻供，家属媒体曝光施压
检察院妥协：愿以破坏计算机信息系统罪判缓刑，要求退缴剩余款项。一审律师判断：认为检察院让步系"心虚"，坚持无罪辩护到底。
结果：法院未予协商机会，直接判处15年有期徒刑
策略失误分析
被告人确系有罪（非冤枉），不具备无罪辩护的事实基础。已达成"缓刑"谈判成果时未收手，误判"以打促谈"的火候。律师越努力，结果越偏离目标，形成"负效辩护"
辩护策略的个案性与动态性
一案一方：即使指控事实相同，法官、检察官、案外因素各异，无通用公式。
节奏与火候：需持续观察、实战感悟，把握何时对抗、何时妥协。
实时校准：每一动作前需自问"目标是什么""是否偏离目标""是否带情绪化"，以低容错率环境下的精准操作实现以弱胜强。
弄假成真理念
李扬律师在讲到此处时让人眼前一亮刑事辩护还可以运用谋略，弄假成真对应的是三十六计无中生有，制造虚假假象迷惑对方，虚假表像之下，最终变成真实的局面，正是由假变真、弄假成真也。
通过对41个无罪案例的复盘，发现一线司法人员因权力受限而采取"程序应付"策略，而辩护律师的核心突破点在于将法官"假意配合"转化为"实质审查"——以程序刚性推动事实认定，最终倒逼司法系统内部产生分歧声音，形成无罪空间。
弄假成真：策略本质
核心含义：法官/检察官因缺乏实质决策权，往往以"程序配合"姿态应付律师，而非真心追求正义；律师需将这种"假意配合"当作真机会，通过持续施压使案件问题充分暴露。
落地价值：打破"对牛弹琴"的无力感，建立"程序即战场"的主动思维，把对方的消极防御转化为己方的积极进攻。
关键认知：无罪结果极少源于承办人初始的正义动机，而是程序压力累积后的"不得不为"。
权力结构：困境诊断
一线司法人员权力萎缩的两种表现：检察官连举证顺序都需请示；法官连补充一张情况说明都需重新开庭前会议。
深层影响：承办人心态从"我要主持正义"转向"我不要惹麻烦"，形成"螺丝钉"式自我保护。
辩护启示：放弃"说服承办人"的幻想，转向"制造承办人无法回避的问题"。
态度转变：节点识别
第一阶段：法官"假意应付"——你要申请我就批，你要调取我就发函，但内心只想配合开完庭。
转折点：当程序问题充分暴露，法官发现"案件稀巴碎"，产生"不能砸在我手里"的危机感。
第二阶段：法官内部出现不同声音，合议庭/审委会分歧显现，为无罪结果创造组织条件。
识别信号：法官从被动配合转为主动追问、要求补充说明、或主动提及向上汇报。
庭外配合：系统施压
功能定位：程序内辩护制造"案件有问题"的客观事实，庭外辩护放大该事实的组织影响。
典型案例逻辑：法院强行取保→检察院感到压力→向上级汇报时修正立场→从"强烈反对"转为"证据确实有问题"。
方法要点：庭外动作需与庭内程序节点精准配合，形成"法院先行、检察跟进"的连锁反应。
复盘验证：41个无罪案例的共性
无一案件依赖承办人初始正义感。
无一案件跳过"程序充分展开"阶段。
多数案件经历"应付→警觉→分歧→妥协"的完整链条。
律师核心能力：将"假"的程序权利用"真"，持续至对方无法维持虚假姿态。
三、刑事辩护的两大原则利他性与系统性
利他性原则
利他性原则是指律师在制定辩护策略或实施辩护行为时，需站在能够决定案件最终结果的人（如检察官、法官、审委会委员等）的角度思考问题，而非仅从律师自身角度出发。
核心要义
单向思维方式无法解决刑事辩护尤其是无罪辩护问题。
辩护的终极目标是说服法官认可律师观点。
衡量辩护效果的标准是"是否说到法官心里去"，而非律师自认为讲清楚了。
典型案例一：王海泉案（监委成立后首个法院判无罪案件）
案件背景：当事人系质监局局长，被控受贿与滥用职权两罪。滥用职权指控源于当地一栋无手续建筑开裂，监委将责任归于当事人。
常规辩护失效：律师多次向检察官论证滥用职权证据不足、法律适用错误，检察官完全不予理会。
利他性策略奏效：律师转换角度，指出若认定滥用职权，外资方可起诉中国政府要求赔偿，将引发重大外交与财政风险。此观点直接触动检察官利益关切，最终检委会撤下滥用职权罪名。
典型案例二：江西赣州非吸/集资诈骗案。
案件背景：当事人前半部分行为定非法吸收公众存款（203亿元），后半部分因资不抵债定集资诈骗（600万元）。
辩护策略：律师在庭前会议间隙与法官沟通，指出若分两罪处理，将导致同案被害人受偿比例悬殊（非吸约10%退赔率 vs 诈骗全额退赔），引发大规模信访与社会不稳定。
效果：该观点与高院内参意见完全一致，虽检察院坚持起诉，最终法院未认定集资诈骗。
典型案例三：香港企业家案（开设赌场/掩饰隐瞒犯罪所得）
案件背景：当事人经营第三方支付平台，涉千亿流水，被控两罪，检方建议量刑9年。当事人诉求为取保判缓刑以挽救80余家公司。
关键转折：律师与法官沟通中捕捉到两个核心信号——（1）担心香港身份人员取保后潜逃，法官个人需担责；（2）法官内心认为"搞了几千亿判缓刑太便宜他了"。
策略调整：意识到原方案无法打消法官顾虑，立即改为推进开庭，通过庭审证明当事人确有问题但不冤枉，消除"判轻了太便宜"的心理障碍后，再谈取保。
庭外辩护的利他性
控告有效的原理：让法官感受到若酿成冤案，家属将不依不饶追究到底，切实损害法官个人利益。
监委的软肋：监委人员坦言"最怕不确定性"——知道案件有问题，但不知何时、何地爆发。
微观层面的利他性
避免被法官频繁打断：发言需精准对焦法官关切，而非自我感动式慷慨陈词。
法官/检察官背景调查：不同背景人员对案件理解差异显著，需针对性调整策略。
典型案例四：安徽芜湖诈骗案
案件背景：当事人涉嫌诈骗，家庭情况特殊（两孩子残疾、四老人三患癌、妻子乳腺癌），老父亲下跪求援。
背景调查：承办法官为从未审理过刑事案件的副院长，女性，曾有学雷锋先进事迹报道，心善且缺乏刑庭法官的"麻木"。
策略设计：安排家属撰写感人至深的信件，附孩子亲笔信，专述家庭困难不谈案情。
效果：法官主动致电家属表示关切，最终力排众议判缓刑。
系统性原则
系统性原则是指律师作为案件操盘手，需综合调配所有资源，把握辩护节奏，将刑事辩护视为系统工程而非阶段性事务。
核心要义
律师是指挥官，需考虑所有因素、所有步骤的联动。
辩护节奏的把握是系统性原则的主要体现。
诉讼主导权可在律师手中：想让庭开下去就能开下去，想让它停下来有万种方法。
典型案例五：警察职务犯罪案
操作手法：法官配合调取证据但态度暧昧，律师判断需争取庭外辩护时间。
借题发挥：庭前会议前法官多次要求律师提前提交证据，承诺控辩平等；会议当天检察官突然出示20余份新证据。
策略动作：当场质疑程序不公，以"控辩不平等"为由坚决反对继续开庭，要求一个月阅卷时间。
真实目的：借发火为由头，为庭外辩护争取时间窗口，最终推动法院态度转变。
典型案例六：北京古玩商案（咨询案件）
案件症结：卖古玩者与盗墓贼并案处理，法院拟强判。
系统性方案：必须分案，否则无罪辩护无可能。
效果反馈：当事人后续告知已分案，法官、检察官态度明显变化。
微观层面的系统性证据提交的时机把控
无罪辩护意见在检察院阶段需慎重：过早提出"事实不清、证据不足"的具体指向，可能沦为检察官补侦提纲，增加辩护难度。
判断：若基本不具备存疑无罪可能，主战场在一审，则部分观点需保留。
程序辩护的克制与留白
典型案例：马军强案二审
背景：一审重审判10年，二审法官坦诚愿争取无罪但难度大，若失败可能维持原判。
关键钩子：一审庭前会议提交排非申请，法官未予回应（未驳回也未调查）。重一审时律师忍住未提异议。
策略运用：向二审法官提出"程序违法发回"路径——庭前排非申请未启动调查程序、未作回应，属程序违法。
效果：二审法官"眼都亮"，最终以此为由发回，一审法院直接放人，检察院撤回起诉。
核心告诫
每一步行为必须有目的性，需清醒判断"这个动作对我是有利还是不利"。
无罪辩护切忌"为对抗而对抗"，需时刻回归"最终目的是什么"。
刑事辩护是"克制的艺术"，有时忍住比出击更重要。
四、案例会诊。
选取了5个案例：诈骗罪认罪认罚与无罪辩护冲突案；KTV组织卖淫罪管辖与定性争议案；故意伤害罪证据体系与正当防卫认定案；诈骗罪（冒充领导）证据矛盾与取证策略案；职务犯罪（合伙投资型受贿）证据隐匿与分案并案案。
参会律师踊跃发表意见，空前热烈。我就故意伤害案结合亲办案件进行了发言，建议找准无罪辩护点进行出击。
以上是关于李扬刑辩|参加刑事律师李扬博士广州“刑事辩护庭审实战策略与技巧”有感的相关法律知识，北京刑事律师李扬博士专业办理等各类重大刑事案件，如需咨询刑事律师请联系我们。
